В рамках общего направления трансформации институциональной системы российского общества можно укрупнено выделить четыре основных ориентира такой трансформации.
Первый ориентир связан с тем фактором, что основой механизмов деформации является сохранившееся со времён СССР практически тотальное огосударствление экономической жизни общества. Представители различны уровней власти имеют возможность вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов.
Здесь необходима последовательная работа по разгосударствлению институциональной системы как целого. К первоочередным направлениям можно отнести:
– достижение предельно допустимой регламентации вмешательства представителей органов власти в деятельность хозяйствующих субъектов;
– создание государственной системы защиты хозяйствующих субъектов;
– развитие современной системы правоотношений собственности, в направлении создания механизмов, способствующих защите экономических интересов собственников;
– развитие институтов гражданского общества, обеспечивающих мониторинг взаимодействий органов власти и хозяйствующих субъектов.
Второй ориентир связан с проблемой определения места и функций институтов государства и нерыночных институтов гражданского общества в регулировании экономической жизни. Речь идёт о создании институциональной системы, предусматривающих «включение/выключение» тех или иных институтов государства и нерыночных институтов гражданского общества там, тогда и в той мере, которые диктуются конкретным состоянием экономической системы и задачами, которые необходимо решить.
Третий ориентир - наличие проблем ассиметричной информации, несовершенного мониторинга. Это требует формирования институтов, обеспечивающих права собственников.
Четвёртым ориентиром является создание механизмов стимулирующих конкуренцию российских производителей
Устарели дискуссии о роли государства в экономической жизни общества. Справедливость тезиса о необходимости его активных действий как обязательного условия осуществления инновационного перехода признают все это обусловлено
– требованием устранения или компенсации внешних эффектов (экстерналий);
– производством общественных благ;
– обеспечением экономики необходимым количеством денег;
Согласно данным официальной статистики, в российской промышленности на протяжении всего периода экономического роста в 2000-е годы число организаций, осуществлявших технологические инновации, стабильно оставалось ниже 10-процентного уровня. Соответственно стабильно низкой (на уровне 4-5%) сохранялось доля инновационных товаров, работ, услуг
Говоря о причинах сложившейся ситуации, представители всех экономических школ приходят к выводу, что дело здесь в практической государственной экономической политике, которая не стимулировала, не создавала, а иногда прямо тормозила переход к инновационному развитию.
В чём же конкретно состояла негативная роль проводимой политики и что необходимо изменить в этой области? Здесь можно выделить два подхода.
Согласно первому, государство недостаточно активно проявляет себя в качестве субъекта инновационной деятельности и прежде всего недоинвестирует её. В рамках этой логики создаются государственные корпорации, нацеленные на разработку инноваций, осуществляя проект «Сколково» и т.п.
Признаётся необходимость инвестиционно-инновационной активности государства как одного из важнейших факторов инновационного развития. Вместе с тем вряд ли опоры в преимущественно на его возможности будет достаточно для решения поставленных задач. Исторический опыт (и собственный, и зарубежный) показывает: государство, применяя, как правило, мобилизационные методы, способна осуществлять точечные инновационные прорывы, в том числе в стратегически важных областях (космической, атомной, ракетостроении и т.п.). Однако инновационный экономический рост к этому не сводится. Он характеризует состояние общественного воспроизводства в целом, когда развитие происходит в основном за счёт широкого использования технических, технологических, организационно-управленческих и иных нововведений, опирающихся на новейшее научное знание в соответствующих областях. Обеспечить такое развитие государство не в состоянии в силу объективно присущих ему ограничений в воздействии на субъекты хозяйствования.
Главным источником экономического роста выступает предпринимательская деятельность. Именно она, соединяя, комбинируя предметы, средства труда и рабочую силу, определяет характер экономического роста: он может осуществляться за счёт всё большего вовлечения ресурсов на традиционной технологической базе (экстенсивный тип экономического роста) или более эффективного их использования (интенсивный тип), в том числе на основе нововведений, опирающихся на использование результатов научного знания (инновационный тип экономического роста). Если массовая заинтересованность национальных предпринимателей в последнее отсутствует, то усилия государства в данном направлении либо дадут крайне ограниченные результаты, либо в лучшем случае будут использованы зарубежными партнёрами - конкурентами. Перейти на страницу: 1 2 3 4
Читайте также:
Система национального счетоводства В середине ХХ века подавляющее большинство развитых и развивающихся стран пришли к пониманию необходимости государственного регулирования своей экономической деятельности. Регулирование может, осуществляться в самых разнообразных формах, которые условно делятся на административные, выражающиеся ...